一想起環(huán)保問題，“現(xiàn)實是心靈的映射”這句話就經(jīng)常在腦�？M繞。誠然，當前國內(nèi)的環(huán)境污染現(xiàn)狀與國民整體素質(zhì)應該也是相當?shù)�。如果這個邏輯成立，要解決當前環(huán)境保護的困境，就急需一次理念層面的革新。筆者認為，當前的環(huán)境保護領域主要存在如下幾個理念問題。
一、環(huán)境保護中的形式主義
2013年以來，黨的教育實踐活動集中要解決的“四風”問題中的大問題就是“形式主義”。在這形式主義盛行的年代，環(huán)境保護領域當然也不能幸免。詞典中對形式主義的解釋：“片面地注重形式而不管實際的工作作風�；蛑豢词挛锏默F(xiàn)象而不分析其本質(zhì)的思想方法。”
環(huán)保領域簡單的形式主義隨處可見：(1)空洞而無法落實的口號：“環(huán)境保護，人人有責”;“開展垃圾分類，共創(chuàng)美好家園”;(2)為了立法而立法，在法律里寫一些路人皆知的大道理，卻沒有對應的具體落實措施;(3)為了完成工作計劃而開了很多令人激動而實質(zhì)無用的環(huán)保會議，以環(huán)保名義花了很多對環(huán)境無實質(zhì)改的投資。
相比環(huán)境保護中其他一些更深層次的形式主義而言，上述這些簡單的形式主義更多的是一種資源浪費，其本身對環(huán)境危害相對有限。如下幾類形式主義危害更大：
1、指標化的環(huán)境保護
與經(jīng)濟管理領域一樣，我們的環(huán)境保護一直在用指標進行管理，比如排污標準、環(huán)境總量控制等。在具體工作中，我們往往只停留指標環(huán)保是否完成上，而忽視環(huán)境本身是否有所改善，所謂“得指忘月”。這些年來，我們的環(huán)保指標都完成了，而我們的環(huán)境卻仍在繼續(xù)惡化。因此，我們需要靜下心來想想，我們的這些指標設置背后的內(nèi)涵是什么，目前如此設置是否合理等等問題。比如，在此次《大氣污染防治法》修訂中，目前的總量控制制度就廣受詬病，因為目前的制度是以可執(zhí)行的目標總量為控制目標，而非以環(huán)境可自凈的總量為基礎確定控制目標。
2、為了保護環(huán)境而保護環(huán)境
環(huán)境保護領域有兩種理念，一種是環(huán)保主義，即為了保護環(huán)境而保護環(huán)境，可以不顧人的需求;另一種可持續(xù)發(fā)展理念，即環(huán)境保護的目的是為了既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展，其出發(fā)點仍是為了滿足人的需求，注重環(huán)境保護與社會可持續(xù)發(fā)展。從單純保護環(huán)境的角度出發(fā)，把所有污染企業(yè)關停是比較直接有效的。近些年，部分地方政府的管理思路有從之前的“唯GDP至上”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;唯環(huán)境保護至上”的趨勢，為了滿足上級政府的環(huán)�？己耍活檶�(jīng)濟社會的負面影響，在環(huán)境管理領域采取簡單粗暴的手段，比如近期山東臨沂的環(huán)保風暴就有環(huán)保主義之嫌。環(huán)保主義的另一個后果是，使那些因過激的環(huán)保舉措而受損的企業(yè)和個人站到了環(huán)境保護的對立面。
3、缺乏全局觀
生態(tài)是一個系統(tǒng)，環(huán)保也是一項系統(tǒng)工程，污染治理的過程，更多的是一種污染遷移的過程。單純獨立地去考慮治理某類污染物，往往會是雖然治好了舊病，但卻得了新病。比較明顯的幾個列子是：(1)單純考慮污水治理，污水治理過程中產(chǎn)生的污泥逐漸成了問題;(2)為追求形象工程，選取部分河道進行環(huán)境修復，而不考慮整個流域污染物本底對河道環(huán)境的影響;(3)土壤和地下水密不可分，土壤環(huán)保立法只考慮土壤而不考慮地下水;(4)為解決霧霾問題進行煙氣治理，片面關注煙氣治理的效果，對因煙氣治理而使用和產(chǎn)生的固廢、危廢和�；返刃纬傻奈廴疚淳C合考量;(5)為減少汽車尾氣排放推動電動汽車行業(yè)發(fā)展，卻不關注后續(xù)汽車電池本身帶來的環(huán)保問題。
二、重治理輕防治、重技術輕管理
當前的環(huán)境保護可以分解為防止污染、治理污染和適應污染三個階段的問題。常理而言，防止污染應該是環(huán)境保護的重中之重;但事實上，我們的環(huán)境保護領域比較熱鬧的莫過于污染治理，并由此產(chǎn)生了龐大的環(huán)保產(chǎn)業(yè)，我們的環(huán)境保護部也被戲稱為“環(huán)保產(chǎn)業(yè)部”。
個人認為原因有三：其一，類似于看病比保健更重要，因此污染治理顯得更為急迫、重要;其二，治理污染有資本和產(chǎn)業(yè)推動，而防止污染會在一定程度上限制產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展;其三，近些年重技術輕管理，對污染防止領域的環(huán)境管理方面的研究投入明顯不足。常見的現(xiàn)象有：(1)片面講究經(jīng)濟效益，不放棄每一寸土地的經(jīng)濟價值，重經(jīng)濟規(guī)劃、輕生態(tài)規(guī)劃，忘記了“水山林田湖”各自然系統(tǒng)的生態(tài)功能。比較明顯的是城市綠地降低、樓宇林立，導致道路擁堵，既增加排放，又降低了城市自凈能力;(2)不考慮環(huán)境容量和環(huán)境自凈力，片面地將污染集中治理。比較明顯的是某些開發(fā)區(qū)由于污染集中儼然成了污染重災區(qū);(3)不考慮投入產(chǎn)出比，片面追求環(huán)保排放低，花大價錢在一些已經(jīng)做得很好的領域繼續(xù)加大環(huán)保投入，而在一些更容易產(chǎn)生減排效果的領域卻得不到重視。比如，目前在全國推廣的火電廠超低排放。
三、環(huán)保管理范圍過廣、樹敵過多
2014年“6·5”世界環(huán)境日中國主題是：向污染宣戰(zhàn)!此口號一出，部分環(huán)保人士認為責任主體不明確，應該將主題修改為：“向污染者宣戰(zhàn)!”但仔細一想，向環(huán)境排放污染物的所有企事業(yè)單位和個人都是污染者。那么，向污染者宣戰(zhàn)，明顯又挑起了一場人民內(nèi)部戰(zhàn)爭。解決環(huán)境污染問題，需要我們抓住問題的關鍵。就排污者而言，我們重點要限制的亦是違反法律法規(guī)規(guī)定向外環(huán)境排放主要污染物的排污者。立法過程中，亦應根據(jù)社會現(xiàn)實對排污者、排污行為和污染物進行限制性規(guī)定，避免規(guī)定過于泛化而導致環(huán)保工作精力分散，或者導致法律缺乏可執(zhí)行性。比如排污申報制度中規(guī)定的所有直接向環(huán)境排放污染物的單位和個體工商戶都應該進行排污申報，在現(xiàn)實操作中就缺乏可執(zhí)行性。同樣，法律規(guī)定要開展環(huán)境影響評價的范圍過廣，不但導致環(huán)保行政資源浪費，而且還導致很多小微項目遲遲未完成環(huán)保竣工驗收，違法者眾。
四、環(huán)境污染責任主體不清、敵我不分
媒體報道某地出現(xiàn)了一起故意殺人事件，老百姓的直覺肯定是兇手是如何兇殘，根本不會想到公安部門存在監(jiān)管不到位或者瀆職之類責任。一旦某地出現(xiàn)了企業(yè)違法排污而致重大環(huán)境污染事件，老百姓很快就會想到的是環(huán)保部門環(huán)境監(jiān)管失職，不但老百姓會如此之想，政府部門在追責時也會時間考慮這是環(huán)保部門的責任。就像犯罪是一個社會不可避免的一樣，排污者出于利益考慮總會有違法排污的沖動，我們不能因為存在違法排污行為就認為環(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)管不到位，因為，環(huán)保部門無法控制排污行為人心中的違法排污沖動。
社會應該理性地以一定的標準來認定環(huán)保部門是否監(jiān)管到位，其考量標準只能是：是否在規(guī)定的時間按照規(guī)定的程序和標準依法履行法定的監(jiān)管職責。泛泛地談環(huán)保部門監(jiān)管不到位，或者因為出現(xiàn)重大環(huán)境污染事件就非得找環(huán)保執(zhí)法人員作替罪羊，這不但對環(huán)境保護本身無義，同時還會影響環(huán)保監(jiān)管部門的人才引進，乃至影響國家的環(huán)境監(jiān)管能力。
從另一個方面來講，環(huán)境監(jiān)管部門也不應該獨攬環(huán)境保護的職責，應該充分發(fā)揮企業(yè)、社會組織和公民在環(huán)保領域的作用，進一步做好環(huán)境信息公開和公眾參與，形成環(huán)保統(tǒng)一戰(zhàn)線。
我們的心靈有多臟，我們的環(huán)境就有多臟!是時候來一場臺灣圣嚴法師所說的“心靈環(huán)保”了。
